“Weigering van service en veiligheidsinspectie na 14 jaar trouwe klantrelatie, gevolgd door een onjuiste betichting van structurele wanbetaling"
In 2022 zijn bij Haitsma de onderhoudsbeurten van mijn CV-ketel aantoonbaar uit de pas gelopen. Dat lag deels door Haitsma en deels ook aan mijzelf, omdat ik tijdens de coronaperiode een onderhoudsbeurt enkele maanden heb uitgesteld. Juist daarom heb ik een redelijk en onderbouwd voorstel gedaan om de kosten van één misgelopen onderhoudsbeurt te middelen. Het ging om €38,-.
Hierover heb ik telefonisch overleg gehad met de eigenaar, Remko Haitsma. Dat gesprek verliep goed en constructief, met de afspraak dat zij hierop zouden terugkomen. Dat is nooit gebeurd. In plaats daarvan ontving ik aanmaningen, terwijl het dispuut openstond en inhoudelijk niet was afgehandeld.
Dit alles speelde na ruim 14 jaar trouwe klantrelatie, waarin Haitsma bij mij CV-ketels, verwarmingsinstallaties en onderhoud heeft verzorgd. Naar aanleiding bovengenoemde heb ik destijds besloten afscheid te nemen. De betaling is wel volledig voldaan. Uit protest heb ik dat destijds wel (op 1 dag) in kleine delen gedaan.
Recentelijk ik opnieuw contact gezocht. Ik heb eerst telefonisch aangegeven dat ik “met hangende pootjes en een knipoog” terugkwam, omdat het vinden van een lokale installateur niet eenvoudig is. Ik heb gevraagd om een servicebeurt en veiligheidsinspectie, juist omdat mijn ketel al jaren niet meer was onderhouden en dit risico’s zoals koolmonoxide met zich mee kan brengen.
Dit verzoek werd volledig afgewezen. In hun e-mail schrijven zij onder meer:
“Wij hebben besloten om u helaas geen onderhoudsabonnement meer aan te bieden en geen verdere onderhouds- of inspectiewerkzaamheden voor u uit te voeren.”
Toen ik vroeg om heroverweging, werd het nog problematischer. In hun reactie stellen zij:
“Het structureel voldoen van (gedeeltelijke) betalingen, hoe gering het bedrag ook is, past daar niet bij en vormt voor ons een belemmering om de dienstverlening voort te zetten.”
Dit is feitelijk onjuist. Ik heb altijd betaald; er was uitsluitend sprake van een openstaand dispuut over uit de pas gelopen onderhoudsbeurten, waarover aantoonbaar telefonisch overleg heeft plaatsgevonden en een voorstel per e-mail is gedaan.
Deze gang van zaken laat zien hoe dit bedrijf met (oud-)klanten omgaat. In plaats van een kans te benutten om een klant terug te winnen en verantwoordelijkheid te nemen bij een veiligheidsvraag, is gekozen voor escalatie en onjuiste beeldvorming.
Een klant die na jaren terugkomt en om veiligheid vraagt, wijs je niet af — die haal je binnen. Dat verschil zegt alles.
Van alle genoemde feiten zijn aantoonbare e-mails en screenshots beschikbaar. Wie deze review betwist, kan desgewenst contact met mij opnemen.
Aan concurrenten in de regio: ik word graag jullie klant. Grijp deze kans.